Cara Radka,
Sebbene concordi con il tuo commento, riguardo alla mia recensione che non ho fornito alcuna informazione, oltre ad affermare che ho avuto una brutta esperienza, sono andato avanti e l'ho modificata per fornire tutte le cose che sono successe. Sfortunatamente, non sono d'accordo con il tuo follow-up, nel tuo commento precedente. In base ai tuoi standard e al tuo modo di approvare le recensioni, se 10 giocatori hanno la stessa brutta esperienza su un casinò, pubblicherai solo 1 delle 10 recensioni dei giocatori. Quindi, se 2 giocatori hanno 2 recensioni diverse ma positive, pubblicherai entrambe. La persona che legge le recensioni penserà che l'esperienza nel casinò sia complessivamente positiva, perché hai pubblicato 2 recensioni positive e 1 negativa. Ciò che la persona che legge non sa è che hai rifiutato 9 recensioni negative perché 9 giocatori diversi hanno avuto la stessa brutta esperienza.
Per quanto riguarda il reclamo, se dai un'occhiata alla sezione reclami, scoprirai che il 95% dei reclami ha in comune la seguente affermazione " I casinò hanno delle regole che devono essere rispettate". Sono d'accordo al 100% con questo, ed è per questo che ho seguito rigorosamente le regole dei casinò quando sono entrato nell'autoesclusione, ma nel mio reclamo, il fatto che io abbia seguito le regole dei casinò, scritte e concordate al momento della creazione dell'account, era irrilevante, perché la decisione finale era già stata presa molto prima nel mio reclamo, e ti dirò perché.
Ciò che mi preoccupa di più, e che toglie credibilità a CasinoGuru, e dimostra che alcuni casinò ricevono un trattamento diverso e una decisione non così trasparente e imparziale... Mentre il mio reclamo si stava sviluppando, l'attenzione non era sul mio reclamo, ma piuttosto sull'aumento dell'indice di sicurezza del casinò da sopra la media ad alto. Mentre cercavo di raccogliere e fornire quante più prove possibili, CasinoGuru era più preoccupato di trovare modi per aumentare l'indice di sicurezza del casinò, questo includeva l'approvazione di recensioni positive e la manomissione di vecchi reclami e la riduzione della quantità di punti neri forniti. Tutto ciò è estremamente triste e preoccupante e dimostra semplicemente il comportamento parziale e ingiusto da parte vostra, perché invece di fornire un aiuto/una recensione imparziale al mio problema, vi siete concentrati sul far apparire il casinò migliore di quanto non sia in realtà, riducendo i punti neri dei vecchi reclami negativi da 5 a 3 punti neri ( perché il casinò ha erroneamente dedotto il 5% dei fondi dal giocatore, quindi i 5 punti neri assegnati da CasinoGuru , che in seguito sono stati cambiati in 3), questa riduzione insieme alle recensioni positive degli utenti approvate e chissà cos'altro, ha aumentato l'indice del casinò mentre il mio reclamo era aperto... considerate questo equo, trasparente e imparziale?
Non solo è estremamente preoccupante, in quanto dimostra il trattamento speciale che alcuni casinò ricevono, ma è anche frustrante e deludente per me, perché volevo solo un aiuto onesto e imparziale per il mio reclamo, sono stato trasparente al 100%, ho fatto tutte le ricerche, ho inviato le prove e i termini del casinò per giustificare le mie azioni e perché avevo ragione, ma CasinoGuru si è concentrato sull'aumento dell'indice di sicurezza del casinò, manomettendo vecchi reclami, invece di aiutarmi effettivamente con il mio reclamo e vedere che ho solo seguito ciò che il casinò mi ha detto di fare, ma seguire ciò che il casinò mi ha detto di fare era sbagliato secondo voi ragazzi " Il problema principale qui è che la maggior parte della comunicazione che avete avviato era inutile e ha solo prolungato l'intero processo ". Immagino che io abbia seguito il processo del casinò e ciò che mi hanno detto di fare fosse inutile...
Immagina come mi sentirei se qualcuno affermasse di aiutarmi, ma io vedessi perfettamente che sta favorendo l'altra parte? Come potrei credere che tu sia trasparente e imparziale, e che tu stia lavorando per creare un ambiente di gioco online più sicuro e trasparente, quando ho visto chiaramente il contrario?
Dear Radka,
While i agree with your comment, regarding my review that i didnt provide any info, besides stating i had a bad experience, I have gone ahead and change it to provide all of the things that happened. Unfortunately, I don't agree with your follow up, in your previous comment. By your standards and way of approving reviews, if 10 players have the same bad experience about a casino, you will only publish 1 of the 10 player's review. Then, if 2 player's have 2 different but positive reviews, you will publish both. The person reading the reviews will think the experience in the casino is overall positive, because you published 2 positive reviews and 1 negative. What the person reading doesn't know, is that you rejected 9 negative reviews because 9 different player's had the same bad experience.
Regarding the complaint, If you take a look at the complaints section, you will find that 95% of the complaints have the following statement in common "The casinos have rules, which need to be followed". I 100% agree with this, and that's why I strictly followed the casinos Rules while entering self exclusion, but in my complaint, me having followed the casinos Rules, written and agreed at the time of the creation of the account, was irrelevant, because the final decision had already been made much earlier in my complaint, and I will tell you why.
What's most concerning to me, and takes away my credibility from CasinoGuru, and proves that some casinos receive a different treatment and a Not so transparent and Unbiased decision... While my complaint was unfolding, the focus was not on my complaint, but rather on increasing the Casino Safety Index from above average to High. While I was trying to collect and provide as much evidence, CasinoGuru was more worried in finding ways to increase the casino safety Index, this included approving Positive reviews and tampering with Old complaints and decreasing the amount of blackpoints given. This is extremely sad and concerning and just proves the biased and unfair behaviour on your end, because instead of providing an unbiased help/review to my problem, the focus was on making the casino look better than it actually is, by decreasing blackpoints from old Negative Complaints, from 5 to 3 blackpoints (Because the casino wrongly deducted 5% of funds from the player, therefore the 5 blackpoints awarded by CasinoGuru, which later was changed to 3), this reduction together with approved positive user reviews and who knows what more, increased the casino Index while my complaint was open... do you consider this Fair, transparent and Unbiased?
Not only is this extremely concerning, as it proves the special treatment some casinos receive, but its also frustrating and disappointing to me, because i only wanted an honest and unbiased help to my complaint, I was 100% transparent, did all the research, sent the proof and casino Terms to justify my actions and why I was in the right, but CasinoGuru focused on increasing the Casino Safety Index, tampering with Old complaints, instead of actually helping me with my complaint, and seeing that I only followed what the casino told me to do, but following what the casino told me to do was wrong according to you guys "The main issue here is that most of the communication you initiated was unnecessary, and only prolonged the whole process." I guess me following the casino process, and what they told me to do was unnecessary...
Imagine how I feel, if someone is claiming to be helping me, but i perfectly see that they are favoring the other party? How can I believe you to be transparent and Unbiased, and to be working on creating a safer and more transparent online gaming environment, when I clearly saw the opposite?
Modificato dall'autore 1 settimana fa
Traduzione automatica: