Un rapido approfondimento:
Nonostante i termini e le condizioni escludano ogni responsabilità per eventuali perdite, ci sono circostanze uniche che ritengo meritino un esame approfondito.
Motivi della richiesta di rimborso:
Autoesclusione e periodo di riflessione non rispettati:
La settimana prima di perdere tutto, ho contattato per richiedere un periodo di autoesclusione, poiché ero preoccupato per potenziali perdite di gioco. Ho chiaramente indicato la mia intenzione di evitare ulteriori partecipazioni e di prevenire il rischio di perdere fondi. Tuttavia, non mi sono stati forniti strumenti efficaci di autoesclusione, né il mio account è stato limitato in risposta a questa richiesta. Senza questo necessario intervento, sono stato in grado di scommettere via le mie vincite e fondi aggiuntivi, cosa che probabilmente non si sarebbe verificata se fosse stata rispettata una misura di autoesclusione.
Mancata applicazione delle misure per un gioco responsabile:
La maggior parte dei casinò online dà priorità al benessere dei giocatori offrendo misure di salvaguardia come periodi di raffreddamento, controlli di realtà e limiti di sessione. Queste misure sono considerate standard del settore e fanno parte degli obblighi di gioco responsabile, anche nelle giurisdizioni con meno restrizioni. Consentendomi di continuare a depositare e perdere fondi senza alcun intervento, il casinò non ha adottato misure ragionevoli per aiutare a proteggere un giocatore a rischio.
Dovere di diligenza e buona fede del casinò:
La mancata risposta alla mia richiesta di autoesclusione indica un fallimento nell'esercizio di un ragionevole dovere di diligenza. Quando ho espresso preoccupazioni, speravo che il casinò avrebbe agito in buona fede per aiutare a gestire il rischio. Invece, mi è stato permesso di giocare tutte le mie vincite e altro ancora. Questa assenza di garanzie ha consentito la continuazione del gioco in un modo non coerente con i principi del gioco responsabile e, in ultima analisi, ha portato a una significativa perdita finanziaria.
Circostanze uniche che circondano le mie perdite:
Dato che ero sotto farmaci per problemi medici durante questo periodo, la mia capacità di prendere decisioni di gioco pienamente consapevoli è stata compromessa. I casinò spesso offrono strumenti per prevenire decisioni impulsive in situazioni come queste, e tali strumenti avrebbero aiutato a mitigare le perdite.
Le pratiche di gioco d'azzardo responsabile richiedono che i casinò rispondano alle richieste di aiuto dei giocatori per limitare il loro gioco d'azzardo. La mia richiesta segnalava che ero preoccupato per il mio comportamento di gioco d'azzardo, in particolare in relazione al gioco impulsivo e alla perdita di fondi significativi. Consentirmi di continuare a depositare e giocare senza offrire alcuna misura protettiva è, a mio avviso, una violazione del dovere di diligenza del casinò.
Molti casinò affidabili offrono opzioni come autoesclusione, prelievi bloccati e periodi di raffreddamento per garantire che i giocatori possano proteggersi da perdite eccessive. Se Casinoways avesse seguito gli standard del settore e implementato la mia richiesta, sarei stato protetto da queste perdite.
Per queste ragioni, chiedo cortesemente un rimborso di 40.000-59.000 €. Ritengo che questa richiesta sia ragionevole, considerando la mia richiesta proattiva di limitare la mia attività di gioco e l'assenza di una risposta da parte del casinò per proteggere il mio benessere.
Grazie per aver dedicato del tempo a esaminare questo appello. Attendo con ansia la vostra risposta e spero in una risoluzione favorevole.
A quick follow up:
Despite their terms and conditions, which disclaim liability for losses, there are unique circumstances that I feel warrant a thorough review.
Reasons for Refund Request:
Self-Exclusion and Cooling-Off Period Not Honored:
The week before i lost it all , I reached out to request a self-exclusion period, as I was concerned about potential gambling losses. I clearly indicated my intent to avoid further participation and to prevent the risk of losing funds. However, I was not provided with any effective self-exclusion tools, nor was my account limited in response to this request. Without this necessary intervention, I was able to gamble away my winnings and additional funds, which would likely not have occurred had a self-exclusion measure been honored.
Failure to Enforce Responsible Gambling Measures:
Most online casinos prioritize player welfare by offering safeguards like cooling-off periods, reality checks, and session limits. These measures are considered industry standards and are part of responsible gambling obligations, even in jurisdictions with fewer restrictions. By allowing me to continue depositing and losing funds without any intervention, the casino did not take reasonable actions to help protect a player at risk.
Casino’s Duty of Care and Good Faith:
The lack of response to my self-exclusion request indicates a failure to exercise a reasonable duty of care. When I expressed concerns, I hoped the casino would act in good faith to help manage the risk. Instead, I was permitted to play through all my winnings and more. This absence of safeguards allowed the continuation of play in a manner inconsistent with responsible gambling principles, and it ultimately led to significant financial loss.
Unique Circumstances Surrounding My Losses:
Given that I was under medication due to medical issues during this period, my ability to make fully informed gambling decisions was compromised. Casinos often offer tools to prevent impulsive decisions in situations like these, and such tools would have helped mitigate losses.
Responsible gambling practices require that casinos respond to players' requests for help in limiting their gambling. My request signaled that I was concerned about my gambling behavior, particularly in relation to impulsive play and loss of significant funds. Allowing me to continue depositing and playing without offering any protective measure is, in my view, a breach of the casino’s duty of care.
Many reputable casinos offer options such as self-exclusion, locked withdrawals, and cooling-off periods to ensure players can protect themselves from excessive losses. Had Casinoways followed industry standards and implemented my request, I would have been protected from these losses.
For these reasons, I respectfully request a refund of €40,000-€59,000 I believe this request is reasonable, considering my proactive request to limit my gambling activity and the absence of a response from the casino to protect my welfare.
Thank you for taking the time to review this appeal. I look forward to your response and am hopeful for a favorable resolution.
Traduzione automatica: