"Un contratto di gioco che violi un divieto legale è assolutamente nullo; e ciò che è stato pagato in base a tale contratto può essere recuperato dal punto di vista dell'arricchimento senza causa." (sentenza BGH del 12 luglio 1962, fascicolo numero VII ZR 28/61
Il nostro BGH era già così saggio nel 1962. E dal trattato statale del 2011 c'è stato un divieto totale, in conformità con l'UE.
Ciò non ha nulla a che vedere con la misura in cui queste strutture aziendali o i loro amministratori delegati sono responsabili in caso di liquidazione o insolvenza. Se fosse così chiaro, i finanziatori del contenzioso continuerebbero volentieri ad accettare questi casinò, ma non lo fanno. Evidentemente danno per scontato che non ci sia più nulla da guadagnare.
Era prevedibile e prevedibile. Anche la BGH ha trattato la Schufa allo stesso modo. Dovevano essere ascoltati e rimasero fino alla sentenza della Corte di giustizia. Finora le decisioni erano state prese quasi sempre in accordo con la Schufa. Oltre 🤣🤣. Sarà lo stesso in questo caso. Quindi l'imputato riceve il doppio del danno, dalla Corte di giustizia e dal BGH, lol.
"Evidentemente nemmeno i finanziatori del contenzioso credono che sia così facile recuperare i soldi dai casinò insolventi o liquidati"
Ciao, è vero, e anche in Germania non è diverso, ma per un motivo diverso da quello che pensi. È semplice: al momento della procedura di insolvenza, i creditori (giocatori) devono presentare i propri crediti indiscussi ( se deve essere portata avanti una lite, si contesta! ) o dichiarati (la sentenza, ecc.) al liquidatore (nella procedura di insolvenza). in caso di scioglimento) o tribunale fallimentare (in caso di insolvenza) fino a deve essere visualizzato (registrato) entro una scadenza! Se sei interessato, puoi trovare maggiori INFO qui: https://liquidation-gmbh.de/gmbh-aufloesen/gmbh-aufgeloest-fordenen/
È evidente che data la possibile durata di una prova di 2 o più anni, il titolo (se necessario) potrebbe essere vinto troppo tardi. Questo è il motivo per cui i finanziatori del contenzioso si rifiutano di subentrare in caso di liquidazione (anche imminente) o di insolvenza, niente di più, ma anche niente di meno!
Hai anche ragione nel dire che la giurisprudenza in Austria è diversa da quella tedesca; Ma le cose saranno altrettanto diverse in una "repubblica delle banane".
Ma non si tratta affatto di questo, si tratta essenzialmente del fatto che le persone che scrivono e si informano qui di solito hanno già un titolo e hanno paura di non ricevere i loro soldi e di coloro che potrebbero trovarsi di fronte alla domanda " Fare causa - oppure no?".
Se qui ci sono delle " lamentele " - del tipo: " Aiuto, erediteremo tutti steeee " - da parte di (si spera ex-) giocatori che hanno già un titolo e devono effettuare l'"esecuzione" perché i condannati non lo sono ancora non pagano, quindi non riescono a riconoscere che avevano già perso tutto prima di vincere il titolo, quindi hanno corso il rischio di perdere giocando d'azzardo pagando soldi veri e ora, con l'aiuto dei finanziatori del contenzioso , hanno avuto la possibilità per riavere indietro gratuitamente (!!!) i soldi scommessi. per tornare indietro .
Quindi, se invece di seminare fiducia - il che è assolutamente giuridicamente (!!) giustificato - si diffondono dubbi sull'applicabilità - il che è infondato - allora si rende un disservizio alle persone colpite, che farà "sorridere" gli operatori dei casinò se parlano di quanto qui letto (il che è presumibile!), dimostra che la loro strategia di diffondere l'incertezza con ogni mezzo (ritardare, introdurre leggi illegali, ...) ha successo, e mi chiedo addirittura se dietro l'uno o l'altro Secondo altri articoli pubblicato qui, non c'è nemmeno un intermediario nell'operatore del casinò!
Il ministro dell’Economia Silvio Schembri è responsabile dell’"approvazione" del disegno di legge55. Lo presentò in parlamento e fece sì che diventasse legge " a velocità record!!! ". Le motivazioni del signor Schembri possono basarsi su due cose:
Ma non ho alcuna comprensione per un post "inquietante" qui, né per le motivazioni del signor Schembri, qualunque esse siano.
Con rispetto, ho - con rispetto - da un lato le conoscenze (giuridiche minime) necessarie per valutare la situazione giuridica (senza essere un avvocato, ma acquisite in studi affini) e dall'altro non ho la spregiudicatezza necessaria per giudica bene il comportamento del Ministro Schembri Essere chiamato!
Migliore per quanto riguarda
Sì, quindi probabilmente dovrebbe arrivare dalla Corte di giustizia europea entro marzo...
Quindi pensi che Malta abbia più problemi allora? Solo la Corte di giustizia può effettivamente imporre loro qualcosa, giusto?
Hai sentito Bill55 o Spotify?
Così è in giurisprudenza
L'OBER ignora il fatto che la Corte di giustizia dell'Unione europea è al di sopra delle più alte corti dei singoli Stati. Naturalmente o ritireranno la legge oppure Malta dovrà affrontare una procedura di infrazione. Poiché quasi il 12% delle entrate fiscali di Malta proviene dal gioco d'azzardo, staranno attenti a non andare contro la Commissione Europea e la Corte di giustizia europea. La Germania è semplicemente fortunata perché il mercato è di gran lunga il più grande d'Europa ed è per questo che tutti i casinò hanno pagato o confrontato i verdetti della Germania. Gli avvocati chiedono sempre alla corte se i casinò vogliono fare affidamento su Bill55 e non pagare. Qualcosa del genere si rileverebbe poi nella conclusione del procedimento e nella sentenza. Con questa sentenza si passerà poi alla GGL e poi esamineranno la revoca dell'eventuale autorizzazione concessa, ecc. Ma anche le sentenze austriache verranno sicuramente pagate, ne sono certo. Ti lasciano in difficoltà perché non hai nulla da offrire loro se non una licenza che valga la pena eliminare gli errori del passato ed effettuare pagamenti ai giocatori. Ma questo aumento a 10.000 è ancora incomprensibile. Signor Cocron, i 1000 euro nel piatto erano decisamente troppo alti.
Ben scritto, per me che sono un laico del diritto.
L'alleato più importante, oltre agli avvocati e alla Corte di giustizia europea, è un regolamento dell'UE, che tutti i membri hanno dovuto firmare al momento dell'ammissione, secondo cui tutto ciò che accade nell'UE va di pari passo con l'UE ed è considerato costituzionale. Anche Malta ha firmato questo documento, quindi da questo punto di vista, con Bill55, Malta ora si oppone alla legge dell'UE, non importa perché lo fai, o la tangente era così esorbitante che il ministro non poteva farci niente 😂😉
Una piccola aggiunta: è l’Ue a fare pressione su Malta, non sul tribunale. Solo questo decide se questa legge mafiosa (DDL 55) è contraria al diritto dell'Unione o conforme al diritto dell'Unione. Il commissario UE responsabile farà il resto.
Sì, è chiaro.
In realtà tutti vogliono solo sapere quanto tempo ci vorrà 😅 e se Malta si arrenderà subito e pagherà i soldi.
Altra domanda per voi, qualcuno ha già le sentenze del 17 gennaio? Leggere
riguarda il signor Green...
Se ho capito bene la domanda è stata respinta? Quasi ricorso respinto? Come può essere
Tu dovrai. È così semplice. Anche lo spettro dell'insolvenza degli operatori, lo mangiamo troppo caldo, perché è cotto. Penso che la Germania possa almeno essere un pioniere in questo senso, perché ora rilasciano le licenze, ma l'operatore ne controlla costantemente anche l'affidabilità. E la maggior parte delle persone che hanno la patente qui ora lavorano anche in Austria, se mi sono informato correttamente. E Deutschkabd presterà molta attenzione se poi ti effettueranno i pagamenti. A proposito, in quasi tutta l’UE vige un divieto di gioco d’azzardo online. Anche in Svizzera. Poi c'è il GeoBlogging. Sarebbe bello vedere se i casinò di Malta potessero operare solo a Malta, lol. Hai una licenza ufficiale, una licenza maltese.
D'altronde mi interesserebbe sapere se non si lamenterebbero esattamente allo stesso modo se un operatore di una compagnia tedesca, chiamiamolo Gauselmann, che ha la licenza tedesca, solo con la licenza tedesca, dovesse operare a Malta , lol.
Un appello a Malta??
Sì, leggi le sentenze, i procedimenti erano contrassegnati con nominativi.
Se così fosse, sorgerebbe ora la questione di quanto tempo rimarrà valida questa sentenza. C'è una sentenza costituzionale definitiva da parte dell'Austria. Non esiste alcun piano in merito alla misura in cui la Corte di giustizia europea debba essere nuovamente consultata al riguardo o meno. Penso che questa sentenza sarà nulla secondo la decisione della Corte di giustizia.
Non ne ho ancora visto uno qui. Ma ho solo scremato quando ho ricevuto una risposta personale.
Un'altra domanda. Quante delle esecuzioni o dei procedimenti a Malta sono procedimenti austriaci? Vedete sempre le sentenze, ci sono dei procedimenti tedeschi lì, con sentenze tedesche?
No, in realtà vedo solo quelli austriaci
Solo TSG ha attualmente oltre 70 procedimenti in corso.
Vedi, allora chiediti perché. Lo pensavo quasi
Corsi formativi professionali gratuiti per i lavoratori dei casinò online, orientati verso le buone pratiche del settore, per migliorare l'esperienza di gioco e favorire un approccio onesto verso il gioco d'azzardo.
Un'iniziativa che abbiamo lanciato con l'obiettivo di creare un sistema globale di auto-esclusione, che permetta ai giocatori più vulnerabili di bloccare il proprio accesso a tutte le possibilità di gioco d'azzardo online.
Una piattaforma creata per mostrare tutti i nostri sforzi nel concretizzare l'idea di un'industria del gioco d'azzardo online più sicura e trasparente.
Un progetto ambizioso che ha l'obiettivo di celebrare le più grandi e responsabili aziende nel settore iGaming e dar loro il riconoscimento che meritano.
