Esecuzione Pokerstars. Apparentemente, il pagamento non è volontario (pagina 93)

A quale PF in Austria hai presentato Curacao? Ne ho anche alcuni

Padronus ma prendono solo i grandi casinò dove sanno che non andranno in bancarotta

Ha detto se faranno causa direttamente o stanno solo aspettando di vedere cosa succede?

Penso che ora stiano agendo contro i casinò perché ho dovuto firmare la procura e il contratto di finanziamento del contenzioso

Qualcuno ha esperienza con casinò crittografici come Stake o Roobet? Perdite superiori a 30k+...

Per me si tratta di un casinò crittografico, è meglio contattarli

chi per favore? Ho bisogno di aiuto per casi a Curaçao; Grazie

Domani. Ma vale solo per l'Austria!

Quindi il fornitore che finanzia il processo si chiama Tom Oarrow

Ciao, cari giocatori!

mentre navigavo su Casino Guru News mi sono letteralmente imbattuto in un articolo intitolato "Un tribunale austriaco ordina a un giocatore di rimborsare un operatore di gioco d'azzardo senza licenza".

Conosci la sentenza della corte? Questi articoli sono disponibili solo in inglese, quindi mi chiedevo se sarebbe stato accettabile se avessi pubblicato il testo qui in modo che chiunque potesse usare il traduttore automatico incorporato.

Questa è una svolta inaspettata degli eventi, a mio parere:

"La Corte Suprema austriaca ha emesso una sentenza a sorpresa che sostanzialmente consente a un operatore di gioco d'azzardo senza licenza e senza nome di cercare e recuperare le vincite pagate a un giocatore austriaco in quello che deve essere uno dei casi più particolari in Europa. Ci sono alcune avvertenze da osservare, tuttavia, come riportato da più fonti del settore.

Sebbene casi simili siano spuntati ovunque e i tribunali ritengano solitamente opportuno che gli operatori illegali ne risultino responsabili e ordinino loro di restituire le vincite ai giocatori, in Austria è appena accaduto il contrario.

I tribunali austriaci si schierano parzialmente con l'operatore senza licenza contro il giocatore

Il caso particolare trattato dalla Corte Suprema riguarda un operatore non identificato con sede a Malta, che offriva prodotti di gioco d'azzardo ai giocatori austriaci, ma non aveva la licenza per farlo.

Un giocatore che ha vinto 7.152,71 € tra maggio e luglio 2020 dovrà ora rimborsare l'operatore, poiché il tribunale ha riconosciuto il reclamo dell'operatore, secondo cui il mercato era illegale al momento in cui il giocatore aveva giocato e le vincite devono essere confiscate.

Il giocatore aveva depositato 22.000 € e a luglio ne aveva accumulati 29.100. Tuttavia, il giocatore non rimborserà all'operatore l'intero importo di 7.152,71 € e dovrà invece pagare 626,60 € per coprire le spese legali dell'operatore.

La decisione è sorprendente, anche perché in questo caso l'operatore aveva riconosciuto di aver operato senza licenza nel Paese, il che lo rende illegale.

Questa argomentazione ha avuto successo in luoghi come i Paesi Bassi, dove prima del nuovo regime normativo gli operatori non regolamentati erano presi di mira con sanzioni severe e l'autorità di regolamentazione locale, la Kansspelautoriteit, non ha mostrato alcuna cedimento nel perseguire i presunti colpevoli.

Ma la Corte Suprema ha un altro obiettivo in mente, poiché la sua decisione sembra inviare un messaggio chiaro ai giocatori locali che potrebbero dedicarsi al gioco d'azzardo offshore o senza licenza, anziché attenersi al monopolio locale.

Stai dalla parte del giocatore e inviti il tribunale per la dipendenza dal gioco d'azzardo a discutere

In altre parole, la decisione potrebbe servire da esempio di cosa accadrebbe personalmente ai giocatori se si dedicassero al gioco d'azzardo non regolamentato dal Paese.

La corte ha inoltre spiegato che se i giocatori fossero gli unici a chiedere indietro le proprie perdite in un mercato non regolamentato, ciò aumenterebbe il rischio di dipendenza, poiché inculcherebbe falsamente l'idea che i giocatori possano giocare senza rischi, e ha inoltre sostenuto che entrambe le parti, ovvero il giocatore o l'operatore, possono mettere in discussione il "contratto", ovvero il gioco d'azzardo non regolamentato, e chiedere indietro i propri soldi.

Ciò è dovuto al fatto che entrambe le parti hanno agito illegalmente, ha specificato la corte. Il giocatore ha 14 giorni di tempo per ottemperare all'ordine. È interessante notare che, in un caso precedente che riguardava le loot box, una corte austriaca ha ordinato a Valve di rimborsare 14.000 € a un giocatore che aveva speso i soldi per acquistare beni digitali in Counter-Strike, un popolare videogioco della società."

(fonte: https://casino.guru/news/gambling-industry/austrian-court-orders-player-to-reimburse-an-unlicensed-gambling-operator--5608 )

Considerato l'argomento principale di questa discussione, ho pensato che volessi parlare di questo argomento rilevante.

Ciao!

Posso capire completamente questa sentenza, perché vale in entrambi i sensi. Non appena le perdite devono essere rimborsate, l'operatore illegale non deve pagare alcuna vincita, o può richiederla indietro, ma solo le vincite che sono superiori ai depositi. Entrambi hanno giocato illegalmente, quindi un giocatore non ha diritto alle sue vincite.

In questo caso sono stati richiesti solo i depositi, senza prima dedurre i prelievi.

Ecco perché non capisco il clamore che c'è dietro: ovviamente il casinò ti farà causa. C'è molta propaganda mediatica in corso qui: nessuna persona normale o PF fa causa solo per i depositi (senza prima dedurre i prelievi)

Ciao!

In questo caso, pare che il casinò abbia effettivamente fatto causa al giocatore. Il verdetto è stato annunciato a fine giugno.

Sono sorpreso che non abbiamo ancora letto nulla a riguardo. Forse l'argomentazione dell'avvocato dell'imputato non era buona, non è mai stato menzionato un divieto di partecipazione e questo dovrebbe davvero entrare in vigore perché il giocatore è stato deliberatamente ingannato, è stata suggerita la legalità del gioco e il giocatore non poteva sapere che era illegale. Questa sentenza è sicuramente un caso isolato e non c'è motivo di preoccuparsi. I casinò non arriveranno uno dopo l'altro e faranno causa per le vincite che sono state pagate.

https://ris.bka.gv.at/Document.wxe?Abfrage=Justiz&Fachgebiet=&Gericht=&Rechtssatznummer=&Rechtssatz=&Fundstelle=&Spruch=&Rechtsgebiet=UnDefinito&AenderungenSeit=UnDefinito&JustizVerscheidsart=&SucheNachRechtssatz=False&SucheNachText=True&GZ=8Ob 21%2f24g&vonDatum=& ToDate=06.08.2024&Norm=&ImRisSeitFromDatum=&ImRisSeitBisDatum=&ImRisSeit=Undefined&ResultPageSize=100&Suchworte=&Position=1&SkipToDocumentPage=true&ResultFunctionToken=631abfc7-d87f-490f-8ffb-f7715b 21cbb5&Numero documento=JJT_20240626_OGH0002_0080OB00021_24G0000_000

@Radka

Il casinò che ha fatto causa al giocatore è Bet365

Bet 365 ha una valutazione di 8,9 sul tuo sito web.

Bet365 ha offerto gioco d'azzardo illegale, un giocatore ha vinto ed è stato poi citato in giudizio da Bet365. Come si può giustificare una valutazione di 8,9 e quale effetto avrà sulla valutazione? Il casinò è ovviamente dubbioso.

Ho capito la stessa cosa. Come ho visto in altri commenti sui social media, "A questo gioco si può giocare in due". 🙂. Direi che ci sta.

Io ho un'opinione diversa.

I casinò fingono di essere legali, ma poi fanno causa al giocatore che ha vinto e sostengono che l'offerta era illegale. In cambio, però, non pagano le sentenze contro di loro. Pensi che sia giusto, caro Radka? Questo è un comportamento assolutamente mafioso e assolutamente discutibile!

Ciao.

Sentitevi liberi di usare il pulsante "Rispondi", per favore.

Credo che la spiegazione sia che ci concentriamo sull'equità piuttosto che applicare solo l'aspetto legale come avvocati. In realtà, questa è proprio la parte che molte persone provenienti da paesi fortemente regolamentati detestano di più.

Hai mai sentito parlare del Fair Safety Codex 👈? È letteralmente così.

Immagina cosa chiami illegale, noi lo paragoniamo a una sorta di paesi con restrizioni. Il nostro punto di vista si concentra su una giusta possibilità di giocare e di non essere puniti in seguito.

"Non è accettabile lasciare che i giocatori giochino se un casinò sa che provengono da un paese con restrizioni e se il casinò ha intenzione di fare riferimento alla regola sui paesi con restrizioni ogni volta che un giocatore richiede il suo primo prelievo. Ciò è completamente contro le regole del fair play, poiché il casinò sta consapevolmente lasciando che un giocatore scommetta denaro senza la possibilità di vincere effettivamente qualcosa in cambio.

Molti casinò sostengono che è difficile o impossibile implementarlo nei loro sistemi, ma si tratta semplicemente di confrontare il paese di residenza del giocatore con l'elenco dei paesi con restrizioni o consentiti; pertanto, non lo riteniamo così difficile a livello tecnologico."

Naturalmente, sono consapevole che gli avvocati adotterebbero una strategia diversa. Credo che questa sia la differenza.

C'è solo una differenza orrenda, ovvero che le perdite superano nettamente i benefici e quindi vengono prese più decisioni a favore dei giocatori, ma i casinò ora stanno anche considerando di pagare le vincite pure dopo aver dedotto le perdite. Tuttavia, i casinò hanno principalmente solo se stessi da biasimare. Dal 2009, la prima sentenza della Corte di giustizia europea secondo cui le loro piattaforme sono illegali senza una licenza del paese e un consumatore non ha bisogno di sapere, o in linea di principio deve scoprire, se la piattaforma in questione ha una licenza del rispettivo paese o solo la licenza UE.

Caro giocatore!

Ho portato questa questione qui in modo che abbiate qualcosa di cui discutere in relazione all'argomento. Non sono qui per spiegare il verdetto o votare per una delle parti coinvolte perché non ho abbastanza familiarità con il caso.

Inoltre, sono un po' titubante nel comportarmi come un esperto di diritto perché non lo sono.

Sentiti libero di esprimere la tua opinione in merito. Ma non aspettarti alcun tipo di giudizio da parte mia.

Alcune persone si sentono provocate da questo.