Esecuzione Pokerstars. Apparentemente, il pagamento non è volontario (pagina 92)

Si prega di citare la fonte.

Lo prenderò. Potrebbero essere necessari 1-2 giorni.

Distinti saluti

Grazie per la spiegazione! ☺️

Buonasera alla comunità!

Il mio cattivo, per così dire, è Jokerstars. Sono circa 9000 euro. (I procedimenti giudiziari nella SBG vanno avanti ormai da 2 anni), quindi relativamente poco rispetto ad alcune delle altre vittime qui.

Sarei grato se potessi avere una stima di quanto tempo potrebbe occorrere prima che questi furfanti siano finalmente pronti a trasferire denaro sul conto del querelante. La fine del 2024 è realistica?

Grazie

Ciao!

Purtroppo nessuno può fornire una tempistica. Speriamo nella fine del 2024, ma probabilmente non sarà del tutto realistico. Alcuni dicono che ci vorranno altri 2-3 anni prima che la legge venga definitivamente eliminata e poi probabilmente dovrà ancora essere applicata. Conclusione: probabilmente ci vorrà un po' di tempo 😕

Ciao. Fonte già disponibile? Sarebbe interessante. Saluti

Non ce n'è uno, perché purtroppo non è vero. Ho chiesto al mio avvocato, che ha detto che si trattava di informazioni false.

https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/J/18463

https://www.parlament.gv.at/gegenstand/XXVII/J/14941

Ciao a tutti

La mia causa contro EA Sony riguardante le loot box di FIFA è andata persa in prima istanza.

La cosa positiva è che ho trovato un finanziatore del contenzioso che si occupa dei casi di Curacao. È stata intentata una causa entro 2 settimane e finora sono molto soddisfatto. Il PF prende il 40% del ricavato.

Chi crede ancora davvero nella restituzione dei propri soldi?

Mmm

Finché continua così, tutti i casinò non esisteranno più o saranno stati rinominati. Lo lascerò continuare ma comincio a pensare che non funzionerà

Nemmeno io ne sono più convinto, ma vedremo. Non contare su questo, ma piuttosto sii felice se succede qualcosa

Sto aspettando da 3,5 anni, non è uno scherzo!!!

I casinò andranno rapidamente in bancarotta quando i primi dovranno pagare.

Quindi: no, non credo che neanche la maggior parte delle persone otterrà nulla. PURTROPPO.

In realtà credo fermamente nel pagamento e nei jollystar. Può volerci solo un po'. Aspetto dal 2019!!

Ho sempre avuto l’informazione che sarebbe successo al 100%. Letteralmente, questo è quello che mi ha sempre detto la signora al telefono dello studio legale... ci vuole solo un po' di tempo, ha detto...

quindi sì, pazienza

Di quale PKF si tratta? Ho anche perdite nei casinò crittografici più grandi di Curaçao

1. Per informazione di tutti. Si prega di aprire il collegamento.

Valutazione del sig. Cocron sulla proposta del BGH alla Corte di giustizia europea.

https://docs.google.com/document/d/1tqDbNegrHx9k5wJfedShAQ1ZtM646a_W/edit?usp=drivesdk&ouid=100764314048135765811&rtpof=true&sd=true

Domani. L'ho fatto direttamente tramite l'avvocato. Sembra molto competente e finora è stata molto veloce.

[email protected]

BGH presenta alla Corte di Giustizia Europea (ECJ) la decisione sul rimborso delle perdite derivanti dalle scommesse sportive online.

Una valutazione per le persone colpite, scritta dall'avvocato István Cocron (CLLB)

Berlino, Monaco, 25 luglio 2024.

Oggi, giovedì 25 luglio 2024, il più alto tribunale civile tedesco, la Corte federale di giustizia (BGH), ha annunciato la sua decisione sulla causa intentata da una vittima di un importante fornitore di scommesse sportive online. Non è stata emessa alcuna sentenza, ma il caso è stato deferito alla Corte di giustizia europea (CGCE) per chiarire questioni di diritto europeo.

Di cosa si tratta?

Il fornitore di scommesse sportive online convenuto non disponeva di una licenza tedesca nel momento in cui offriva le sue scommesse sportive online. Il giocatore coinvolto nella causa come attore ha subito una perdita di oltre € 3.000,00 partecipando all'offerta di scommesse sportive online.

L'offerente di scommesse sportive online si è difeso affermando di aver richiesto una licenza e che all'epoca non gli era stata concessa perché la procedura di concessione della licenza portata avanti dallo Stato tedesco era contraria al diritto europeo. In caso contrario il tribunale amministrativo di Wiesbaden avrebbe confermato che la licenza doveva essere concessa e che gli altri requisiti per la concessione della licenza sarebbero stati soddisfatti.

A nostro avviso questa argomentazione difensiva è errata su più punti.

1. Il fornitore di scommesse sportive online non ha mai ottenuto una sentenza giuridicamente vincolante dal tribunale amministrativo di Wiesbaden. Contro la sentenza del tribunale amministrativo di Wiesbaden è stato presentato ricorso al tribunale amministrativo superiore dell'Assia. Il tribunale amministrativo superiore dell'Assia non ha mai preso una decisione a favore del fornitore di scommesse sportive.

2. Nella sua difesa, l'offerente di scommesse sportive online sostiene che gli sarebbe stata concessa una licenza per il periodo in questione se la procedura di concessione della licenza fosse stata concepita in conformità con il diritto europeo.

Tuttavia non viene detto che una licenza per le scommesse sportive online sarebbe stata probabilmente concessa solo se l'offerente avesse rispettato anche la legge in vigore all'epoca.

La legge in vigore al momento della richiesta di licenza vietava ai fornitori di scommesse sportive online di:

· Offrire casinò e scommesse sportive online sullo stesso sito

· Accettazione scommesse superiori a € 1.000,00 al mese

· Accettare scommesse su "eventi" come rimesse laterali, calci d'angolo, falli, cartellini gialli, condizioni meteorologiche, ecc.

A nostro avviso, il fornitore di scommesse sportive online contro il quale è in corso il procedimento davanti alla Corte federale di giustizia ha violato tutti questi requisiti.

Probabilmente quindi non gli sarebbe mai stata concessa una licenza per il periodo controverso nel procedimento.

Il problema:

Nella sua decisione la Corte federale di giustizia potrebbe non tenere conto di tutti questi fatti negativi per il fornitore di scommesse sportive online.

Perché no?

Il Codice di procedura civile tedesco (ZPO) contiene norme rigorose relative al momento in cui i fatti devono essere portati davanti al tribunale per una decisione. Di solito questa è la prima istanza. In questo caso: nel procedimento dinanzi al tribunale distrettuale.

Apparentemente il giocatore attore non ha attirato l'attenzione del tribunale distrettuale sui seguenti punti essenziali per la decisione:

1. Omessa indicazione che la decisione del tribunale amministrativo di Wiesbaden non è mai diventata definitiva e vincolante.

2. Mancata prova che il fornitore di scommesse sportive online abbia offerto illegalmente scommesse sportive online e casinò sullo stesso sito web.

3. Mancata prova che il fornitore di scommesse sportive online abbia accettato illegalmente scommesse superiori a € 1.000,00 al mese.

4. Mancata prova che il fornitore di scommesse sportive online abbia accettato illegalmente scommesse su "eventi" come rimesse laterali, calci d'angolo, falli, cartellini gialli, condizioni meteorologiche, ecc.

5. Mancata argomentazione secondo cui al fornitore di scommesse sportive online non avrebbe mai dovuto essere concessa una licenza per i motivi sopra indicati.

Se il motivo in questione manca nei tribunali di grado inferiore (tribunale locale, tribunale regionale), non può più essere supplito davanti alla Corte federale di giustizia. La Corte federale di giustizia è invece vincolata dalle sentenze dei tribunali di grado inferiore.

Se il giocatore non presenta il suo pezzo per intero, il pezzo mancante non potrà essere aggiunto successivamente.

In quali casi la decisione è rilevante?

Secondo l'avvocato István Cocron del CLLB Rechtsanwälte, la procedura presentata è rilevante solo per i casi in cui sono soddisfatte tutte le seguenti cinque condizioni:

1. Procedure relative a perdite derivanti da scommesse sportive online (vale a dire giochi di casinò non online, blackjack e poker),

Il mio PF ha accettato il mio caso Curacao oggi 15k perdite Spero che vada più veloce