Ciao Jaro
Grazie per il consiglio.
È stato piuttosto fastidioso inviare e-mail a persone che non hanno risposto, ma ora ho tutte le prove della "mancata risposta", quindi sono contento di aver seguito il tuo consiglio, anche se è stato fastidioso.
Vorrei ringraziare tutti i membri di "CSINO GURU" che si sono rivolti a me per la consulenza.
Per quanto riguarda l'MGA, forse ha funzionato bene perché si è trattato di questo caso particolare.
I loro compiti sono esclusivamente quelli di riscuotere le tasse e di vigilare.
1) Il casinò ha dichiarato chiaramente che avrebbe pagato e la controversia in sé riguardava solo il "mancato pagamento".
2) MADRE, l'avvocato che avrebbe dovuto occuparsi del caso secondo la spiegazione della MGA, ha accettato il caso, ma non ha mai contattato il giocatore.
Questi punti potrebbero essere punti chiave.
Entrambi erano soggetti che avrebbero dovuto essere supervisionati dalla MGA, in quanto erano autorizzati dalla MGA...
La MGA può facilmente risolvere il problema dei "pagamenti promessi non pagati" che spesso affligge le catene di casinò.
La MGA riscuote anche le tasse sui casinò, quindi il governo ha il diritto di esigere i registri... in modo che eventuali bugie sui pagamenti dei casinò vengano svelate.
L'MGA ha il diritto di visionare i libri
Questo è ciò che penso personalmente.
Come hai detto, può essere difficile mediare una controversia fin dall'inizio.
Hi Jaro
Thanks for the advice.
It was quite a pain to send emails to people who didn't reply, but I now have all the evidence of "no reply" so I'm glad I followed your advice even though it was a pain.
I would like to thank all the members of "CSINO GURU" who consulted with me.
As for the MGA, perhaps it worked out well because it was this particular case.
Their duties are solely to collect taxes and supervise.
1) The casino clearly stated that they would pay, and the dispute itself was only over "non-payment."
2) MADRE, the lawyer who should have handled the case according to the MGA's explanation, accepted the case, but never contacted the player.
These points may be key points.
Both were subjects that should have been supervised by MGA, as they were licensed by MGA...
The MGA can easily solve the "unpaid promised payments" problem that casino chains often have.
The MGA also collects casino taxes, so the government has the right to demand the records... so any lies about casino payments will be exposed.
The MGA has the right to see the books
That's what I personally think.
As you say, it may be difficult to mediate a dispute from the very beginning.
Traduzione automatica: