Cara Ladygaga,
Capisco che per te sia stato impegnativo raggiungere una conclusione in questo caso. Tuttavia, vorrei sottolineare che abbiamo supportato il casinò in questa particolare situazione.
Sulla base dei fatti raccolti in quel momento, sembra che, nonostante fossi consapevole che il bonus che hai ricevuto era specifico per le slot, hai continuato a giocare a Blackjack. Anche se occasionalmente hai scommesso sulle slot quando il tuo saldo era basso, sei tornato costantemente al Blackjack. Per questo motivo, credevamo che il casinò avesse ragione.
Per favore, non fraintendermi, sono contento che alla fine sei stato pagato. Tuttavia, sulla base delle prove a nostra disposizione in quel momento, abbiamo deciso di schierarci con il casinò.
Questo è simile al processo legale nella maggior parte dei paesi democratici. In una controversia, inizialmente si tenta di risolverla senza coinvolgere i tribunali. Se ciò fallisce, puoi portare la questione davanti a un tribunale locale (casino.guru in questo esempio). Se il tribunale locale si pronuncia contro di te, hai la possibilità di deferire il caso a un tribunale nazionale. Tuttavia, anche se vinci la causa, ciò non significa necessariamente che la parte avversaria sarà punita se risolverà la situazione (come ha fatto il casinò pagandoti). La classificazione da lei citata, "la pubblicità ha aiutato", si applica ai casi in cui siamo dalla parte del giocatore. Nel tuo caso, poiché ci siamo schierati dalla parte del casinò, hanno ritenuto che le loro azioni fossero giustificate.
Ricordo vividamente il tuo caso e sono sinceramente curioso (se non è confidenziale) di come hai convinto il casinò a pagarti. (quali prove hai utilizzato o cosa li ha convinti) Possiamo migliorare i nostri processi. Se abbiamo commesso un errore, possiamo imparare dall’esperienza.
Per quanto riguarda SBGOC, nel tuo reclamo hai affermato che ti hanno assistito e non ho altra scelta su come chiudere il reclamo. Non cerchiamo credito per il loro aiuto e credo che chiunque legga il reclamo capirebbe che SBGOC ha avuto un ruolo nella risoluzione del problema. Stiamo attualmente valutando questa organizzazione e, se tutto va bene, consiglieremo ai giocatori di contattarli in casi complessi. Stiamo ancora esplorando le possibilità di cooperazione.
Voglio informarti che riaprendo il reclamo e informandoci del diverso esito, potremmo acquisire nuove conoscenze o migliorare i nostri metodi e altri giocatori verranno a conoscenza di SBGOC. Pertanto, lo considero uno sviluppo positivo.
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
Traduzione automatica: