Ti ho già spiegato perché non possiamo chiudere il caso con lo status di pubblicità aiutata. Ma lo spiego ancora una volta: indagando sul tuo caso, abbiamo scoperto che hai giocato con un bonus destinato alle slot su BJ. Di conseguenza, hai ottenuto un vantaggio e, per questo motivo, abbiamo deciso di supportare il casinò.
Inoltre, considera questo:
commento di Bryan (alias Casinomeister) in privato:
«Ho appena controllato e potresti aver frainteso. Non è il casinò a prendere questa decisione, ma il fornitore del software. Quindi, semmai, avresti un reclamo contro di loro, non contro il casinò. La direzione del casinò ha semplicemente confermato la decisione presa dal fornitore del software. Quindi, semmai, dovresti discutere la tua questione con loro.'
Considera la situazione dal punto di vista di un casinò:
Se il giocatore ha presentato un reclamo ma il tuo dipartimento di sicurezza, il fornitore del gioco e il mediatore confermano che hai ragione e il giocatore ha violato le regole, pagheresti comunque?
Quando un casinò ritiene di agire correttamente, e anche noi lo crediamo, non puoi biasimarlo per questo. La classificazione della pubblicità è utile nei casi in cui il casinò ha agito in modo errato. Molto probabilmente lo sapevano e solo dopo che il caso è stato presentato pubblicamente il casinò ha deciso di pagare. In questi casi siamo dalla parte del giocatore fin dall'inizio perché è ovvio che il casinò ha fatto qualcosa di sbagliato.
Per favore, non fraintendermi. Sono molto felice che tu abbia vinto la causa. Molti casi non sono in bianco e nero, e sono ancora molto interessato a ciò che ha convinto il tribunale e il casinò a pagarti alla fine. Quando abbiamo fatto i conti (non solo stavo lavorando a questo caso), il caso ci era chiaro. Pertanto, vorrei sapere cosa ci siamo persi o cosa c'era che non andava.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
Traduzione automatica:
Disattiva il tuo AdBlock