Recensione di Ramenbet Casino

Il giocatore dal Giappone aveva effettuato un deposito che non era ancora stato visualizzato sul sito del casinò ed era attualmente in fase di revisione. Nonostante l'invio di uno screenshot del trasferimento e l'attesa di una risposta, non aveva ricevuto alcuna comunicazione via e-mail. Dopo diversi giorni senza progressi, ha ricevuto un rimborso. Il problema è stato risolto poiché il reclamo è stato contrassegnato come "risolto" dal Complaints Team, in quanto è stato considerato risolto quando il deposito è stato accreditato sul conto del giocatore o rimborsato sul conto bancario.

Il giocatore dal Giappone ha riscontrato un inspiegabile calo del saldo da ¥12000 a ¥3000 nel gioco di slot Sweet Bonanza. Nonostante abbia contattato più volte l'assistenza clienti, le risposte sono state irrilevanti e spesso inapplicabili, il che ha portato a frustrazione a causa delle barriere linguistiche. Il giocatore ha riferito che erano stati attivati sia il cashback che i bonus di giri gratuiti, ma si è sentito tratto in inganno dalla mancanza di chiarezza sui limiti di prelievo. Alla fine, il reclamo è stato respinto a causa della mancata risposta del giocatore alle richieste, il che ha impedito ulteriori indagini sulla questione.

Il giocatore russo aveva segnalato difficoltà nel prelevare 3900 rubli dal Ramenbet Casino. Nonostante il ritiro sia stato approvato, i fondi non sono stati ricevuti. Il giocatore ha confermato di soddisfare tutti i requisiti di scommessa e il suo account è stato completamente verificato. Successivamente, ha riferito che il denaro era stato restituito al suo saldo a causa di un errore tecnico da parte del casinò. Su richiesta del giocatore, avevamo chiuso il reclamo.

Il giocatore russo aveva riscontrato problemi con il processo di prelievo da un casinò online. Aveva depositato denaro e giocato con un bonus promo. Dopo aver richiesto un prelievo, è stato informato che una conferma di pagamento era stata inviata al suo indirizzo email. Tuttavia, l'e-mail collegata al suo account era aziendale, alla quale in quel momento non aveva accesso. Il casinò aveva promesso di risolvere il problema entro un'ora e mezza tramite una telefonata, ma il giocatore non ha ricevuto ulteriori comunicazioni. Nonostante i molteplici tentativi di contattare l'assistenza del casinò, il problema è rimasto irrisolto. Avevamo consigliato al giocatore di attendere 14 giorni affinché il prelievo venisse elaborato a causa del suo problema di accesso alla posta elettronica. Tuttavia, il giocatore non ha risposto ai nostri ulteriori messaggi, portandoci a respingere il reclamo per mancanza di comunicazione.

Il giocatore giapponese ha utilizzato il bonus di benvenuto e ha soddisfatto i requisiti di scommessa. Tuttavia, quando ha tentato di prelevare i fondi, il casinò gli ha confiscato l'intero importo, citando una violazione dei termini di utilizzo, cosa che lui ha negato. Il giocatore aveva insistito sul fatto di non aver violato alcuna regola di scommessa massima durante il completamento della scommessa bonus. Su richiesta, aveva fornito la cronologia della sua partita e altri dettagli rilevanti. Abbiamo contattato più volte il casinò per chiedere chiarimenti ma non abbiamo ricevuto risposta. Nonostante i nostri sforzi, la questione è rimasta irrisolta a causa della mancanza di collaborazione da parte del casinò. Avevamo consigliato al giocatore di contattare Curaçao Antillephone NV per ulteriore assistenza. La denuncia è stata riaperta su richiesta del casinò. È stato stabilito che le vincite del giocatore sono state confiscate a causa di regole che consideriamo contrarie alle nostre politiche di gioco leale. Poiché il casinò non ha riconsiderato la sua decisione, il reclamo è stato infine chiuso come irrisolto.

Al giocatore giapponese sono state confiscate le sue vincite da un casinò online a causa delle accuse di scommesse opposte nel baccarat dal vivo. Aveva chiesto il rimborso completo delle sue vincite. Avevamo avviato una conversazione con il giocatore e il casinò per comprendere meglio il problema. Dopo un esame approfondito del caso e discussioni con il casinò, è stato stabilito che i fondi bonus del giocatore erano stati confiscati per errore. Il casinò aveva ripristinato i fondi bonus sul conto del giocatore. Tuttavia, il giocatore aveva espresso preoccupazione per ulteriori complicazioni con il casinò e aveva richiesto la nostra assistenza fino a quando il bonus non fosse stato liquidato e i fondi fossero stati trasferiti sul suo portafoglio. Avevamo mantenuto aperto il reclamo e continuato a mediare tra il giocatore e il casinò. Dopo un po', il giocatore ha confermato di aver ricevuto i fondi. Successivamente abbiamo contrassegnato il reclamo come "risolto".

Al giocatore giapponese sono stati confiscati $ 32.000 da Casino-X dopo aver soddisfatto le condizioni del bonus. Il giocatore aveva dovuto affrontare un impegnativo processo KYC, che prevedeva tre mesi di buste paga e una videochiamata. Nonostante la sua ottemperanza, il conto del giocatore è stato congelato, i fondi sono stati confiscati e il casinò non ha fornito alcuna ragione chiara per questa azione. Dopo che il nostro team ha contattato il casinò, si è scoperto che la sanzione era stata applicata per errore. Il casinò aveva rimborsato il saldo del giocatore con l'importo confiscato e si era scusato. Il giocatore ha confermato la ricezione dei fondi e ha ritenuto che la questione fosse stata risolta.

Il giocatore dal Giappone ha avuto problemi con un deposito ritardato di 300.000 yen al Joy Casino, che non era stato registrato sul suo account dopo una settimana, nonostante le richieste. Ha ricevuto una riflessione immediata per un trasferimento inferiore di 1.000 yen. Il Complaints Team ha facilitato la comunicazione con il casinò e ha confermato che il problema derivava da complicazioni con il fornitore di servizi di pagamento. Alla fine, il giocatore ha ricevuto il rimborso dopo più di dieci giorni. Il reclamo è stato considerato risolto in seguito alla conferma del rimborso da parte del giocatore.

Il giocatore sta chiedendo il rimborso del suo deposito poiché avrebbe dovuto essere autoescluso. Il reclamo è stato respinto poiché il giocatore non aveva un account nel casinò quando è stata richiesta l'autoesclusione.