Ciao a tutti.
Abbiamo ricevuto una segnalazione dalla piattaforma di gioco secondo cui questo cliente stava utilizzando una strategia di conteggio delle carte per ottenere un vantaggio nei giochi BlackJack di Evolution. Questa strategia è un metodo ben noto utilizzato dai gruppi fraudolenti a scopo di lucro, che ci ha portato ad avviare una verifica video del cliente per confermare l'identità del giocatore reale.
Durante la verifica dell'identità, il cliente è stato in grado di rispondere facilmente a domande sulle sue informazioni personali, sul metodo di deposito e sull'importo. Tuttavia, quando gli è stato chiesto quali fossero le regole del blackjack, il cliente ha risposto "non ricordo", citando una barriera linguistica. Questo è considerato un motivo valido, poiché spiegare le regole del gioco in una lingua non nativa può effettivamente rappresentare una sfida. Pertanto, sono state poste domande più semplici nella lingua madre del cliente (armeno, con figurine) che richiedevano risposte dirette e inequivocabili.
1. Domanda: Qual è il valore della carta "regina" nel blackjack?
Il cliente ha risposto con sicurezza "3." Questo non è corretto, poiché la regina, come il fante e il re, conta 10 punti.
2. Domanda: Qual è il valore della carta "asso" nel blackjack? 1, 5 o 10?
La risposta del cliente è stata "10". Sembra che il cliente stesse cercando di indovinare la risposta logicamente più corretta. Tuttavia, anche questo non è corretto, poiché l'asso può valere 1 o 11, a seconda di quale risulta in una combinazione più favorevole.
Dato che queste domande sono basilari per chiunque abbia giocato a blackjack, e considerando che la piattaforma di gioco ha segnalato espressamente questo cliente, ciò indica che dovrebbe essere un giocatore esperto. Il cliente ha inoltre confermato di aver giocato a blackjack da solo, senza alcuna assistenza. Pertanto, è evidente che un professionista stava giocando utilizzando sia uno schema che l'identità di questa persona. Per questi motivi il conto del cliente è stato bloccato e il suo saldo confiscato.
Abbiamo discusso la questione del rimborso dell'ultimo deposito poiché c'è stato un chiaro tentativo di ingannare il casinò. Abbiamo concluso che restituirlo probabilmente porterebbe il professionista a registrare una nuova identità e a tentare nuovamente lo stesso schema, questa volta preparato per le domande di verifica video. Pertanto, abbiamo deciso di non restituire la caparra al cliente.
Speriamo che questa spiegazione sia d'aiuto.
Hey, all.
We received a report from the gaming platform that this client was employing a card-counting strategy to gain an advantage in Evolution's BlackJack games. This strategy is a well-known method used by fraudulent groups to profit, which led us to initiate a video verification of the client to confirm the identity of the actual player.
During the identity verification, the client was able to effortlessly answer questions about his personal information, his deposit method, and the amount. However, when asked about the rules of blackjack, the client responded with "don't remember," citing a language barrier. This is considered a valid reason, as explaining game rules in a non-native language can indeed pose a challenge. Therefore, simpler questions were asked in the client's native language (Armenian, with picture cards) that required straightforward and unequivocal answers.
1. Question: What is the value of the "queen" card in blackjack?
The client confidently answered "3." This is incorrect, as the queen, like the jack and king, counts as 10 points.
2. Question: What is the value of the "ace" card in blackjack? 1, 5, or 10?
The client's response was "10." It appears that the client was trying to guess the most logically correct answer. However, this is also incorrect, as the ace can count as either 1 or 11, depending on which results in a more favorable combination.
Given that these questions are basic for anyone who has played blackjack, and considering that the gaming platform specifically reported this client, it indicates that he should be an experienced player. The client also confirmed that he played blackjack alone without any assistance. Thus, it is evident that a professional was playing using both a scheme and the identity of this person. For these reasons, the client's account was blocked, and his balance was confiscated.
We discussed the issue of refunding the last deposit since there was a clear attempt to deceive the casino. We concluded that returning it would likely lead to the professional registering a new identity and attempting the same scheme again, this time prepared for the video verification questions. Therefore, we decided not to return the deposit to the client.
We hope this explanation helps.
Traduzione automatica:
