Recensione di SuperLenny Casino

Il giocatore, James, ha depositato £ 547 e ha vinto £ 3.587 in totale. Voleva chiedere un prelievo ma ha appreso che il suo account era stato chiuso perché aveva già chiuso un account nel casinò gemello del casinò, Thrills. Il casinò ha detto che il giocatore si era auto-escluso dal casinò sorella, ora sostenendo che si trattava di un casinò diverso, Kaboo. Il giocatore ha detto che ha chiuso il suo account e ha fornito prove che aveva ricevuto pubblicità dal casinò di Kaboo, che non dovrebbe accadere alle persone auto-escluse. Dopo alcune discussioni avanti e indietro, il casinò non ha fornito prove sufficienti a sostegno delle loro affermazioni di autoesclusione del giocatore e il reclamo rimane irrisolto.

Il giocatore, Iand, si è lamentato di voler depositare £ 20 ma ha depositato £ 100 per errore. Ha contattato l'assistenza dal vivo e ha chiesto un rimborso. Tuttavia, il suo account è stato chiuso e quando ha chiesto una ragione, il supporto dal vivo gli ha risposto che si era auto-escluso da un sito di casinò gemello. Ha chiesto perché il suo account non era stato chiuso negli ultimi otto mesi o perché avevano accettato il suo deposito. Il casinò ha quindi risposto nel reclamo che il suo deposito sarebbe stato restituito a lui. Non ci sono più informazioni su questo caso disponibili.

Il giocatore, Pandrop22, ha vinto e ha presentato un prelievo per £ 1,400 e ha continuato a giocare con il suo saldo rimanente. È stato disconnesso dal sito e quando ha tentato di accedere nuovamente, ha fallito e quando ha provato a reimpostare la sua password, non è riuscito a ottenere una risposta adeguata dal supporto. Dopodiché, è stato rimborsato 400 £ (si presume che fosse il suo deposito) e gli è stato detto che il suo account era stato chiuso a causa di una precedente auto-esclusione in un casinò affiliato, Kaboo. Il giocatore ha detto che ha semplicemente chiuso il suo account lì a causa delle sue perdite e non si auto-escludeva se stesso. Il casinò gli ha detto di inoltrarlo a un'autorità e che non avrebbero continuato nella discussione.

Il giocatore ha giocato con un bonus ed è riuscito a completare i requisiti di scommessa con € 5.700 di vincita totale e ha inviato i suoi documenti per la verifica. Circa due settimane dopo ricevette un'e-mail sul fatto che il suo account veniva sospeso a causa delle prove che mostravano che il suo account utilizzava lo stesso indirizzo IP degli account che violavano i termini e le condizioni del casinò. Il giocatore ha negato queste affermazioni e il casinò ha risposto che non c'era più nulla da fare e avrebbe dovuto contattare la MGA se voleva proseguire ulteriormente. Non ci sono più informazioni fornite.

In passato, questo casinò aveva troppi reclami, ma da quando è stato acquistato dal gruppo Betsson alla fine di marzo del 2017, è cambiato in meglio, molto meglio. Questo reclamo è del 2015 in cui l'account del giocatore è stato bloccato in modo permanente con i fondi di € 4.500 ancora presenti. Il casinò ha ricevuto tutti i documenti necessari per la verifica dell'account prima del loro svolgimento, ma il motivo della chiusura è rimasto sconosciuto. Più tardi, il casinò ha dichiarato che l'account era sotto inchiesta e che avrebbero contattato il giocatore con un aggiornamento. Non l'hanno mai fatto e il reclamo è stato lasciato irrisolto.

Il giocatore, Annmarryafool, aveva giocato al casinò per alcuni giorni, fatto più depositi e ricevuto diversi bonus, alcuni dei quali riuscì a rotolare e finì con un totale di £ 2.728 in vincita. Durante i pochi giorni in cui ha giocato, i suoi prelievi sono stati annullati e dopo aver finito di giocare, tutti i suoi soldi sono stati rimossi e lei è rimasta con un saldo di £ 200. Il casinò non ha mai risposto al reclamo e rimane irrisolto.

Il giocatore, Adyrus1, ha chiuso il proprio account, compresa la sua vincita, senza alcuna motivazione. Quando ha chiesto aiuto al ThePOGG, hanno scoperto che ha infranto una delle regole molto importanti. Il rappresentante ThePOGG ha parlato direttamente con la MGA (Malta Gaming Authority) riguardo a questo problema e, mentre hanno indicato quali fattori sono stati coinvolti nella decisione di non pagare questo giocatore, non hanno fornito le prove a sostegno. Il caso rimane aperto e non risolto.