Ci sono molte cose che separano i migliori casinò dal resto della competizione. Uno di questi fattori è l'esperienza utente complessiva, incluso se il casinò è sicuro. A nostro avviso, una buona esperienza utente significa che i giocatori non hanno bisogno di leggere tutti i T&C (in realtà nessuno lo fa, forse con l'eccezione di alcuni cacciatori di bonus) e possono fare affidamento sul fatto che saranno trattati in modo equo. A nostro avviso, la sicurezza significa che non è facile fare accidentalmente qualcosa che annullerà le tue vincite.
Comprendiamo che ci devono essere regole che si applicano ai bonus. Altrimenti, sarebbe davvero facile abusarli. Riteniamo tuttavia che queste regole debbano essere applicate dal software, in modo che i giocatori non possano infrangerle accidentalmente. Solo perché non è così facile per i casinò e quasi nessun casinò lo fa al momento (speriamo che questo cambi in futuro), non penalizziamo i casinò per non avere questa funzione. Tuttavia, ci aspettiamo che i migliori casinò guardino individualmente ogni caso in cui questa regola potrebbe essere stata infranta da un errore onesto.
In questo caso particolare, il problema è che il giocatore ha preso un altro bonus prima di ritirare le vincite da quello precedente. In questo modo, ha infranto la regola che vieta di avere due bonus attivi contemporaneamente e anche la regola che vieta di ricevere un bonus senza deposito pur avendo un saldo residuo diverso da zero.
Vorremmo sottolineare tre punti in questo caso:
1. Le scommesse erano già state completate.
2. Il giocatore non ha potuto ottenere alcun vantaggio sul casinò dalle sue azioni. Non c'è nulla che possa guadagnare facendo domanda per un altro bonus prima di prelevare tutto il saldo rimanente.
3. Il fatto che il bonus termina quando il giocatore incassa e non quando la scommessa è completata è contro intuitivo. Potrebbe avere senso per i bonus appiccicosi (in cui l'importo del bonus iniziale viene detratto alla fine). Ma qui è facile capire che il giocatore potrebbe pensare che il vecchio bonus non sia più attivo.
La conclusione è che è chiaro che il giocatore ha commesso un errore onesto. E non ha avuto alcun vantaggio rispetto al casinò per questo. Quindi, anche se c'è la possibilità che il casinò sia giusto da una prospettiva puramente legale, riteniamo che annullare le vincite sia chiaramente ingiusto.
Se il casinò rifiuta di prendere in considerazione circostanze specifiche di questo caso, potrebbe sollevare la questione se applichino davvero questa regola per proteggersi o se sia solo una scusa per non pagare le vincite. Anche se non ci sono cattive intensità, consideriamo comunque tutti i casinò che si comportano in questo modo come non sicuri per i giocatori e dovremo ridurne il punteggio. Pertanto, vorremmo chiedere ancora una volta ai rappresentanti dei casinò Fair Go di riconsiderare la loro posizione.
There are many things that separate best casinos from rest of the competition. One of these factors is the overall user experience, including whether the casino is safe. In our view, a good user experience means that players don’t need to read the full T&Cs (in fact nobody does that, maybe with the exception of some bonus hunters) and can rely on the fact that they’ll be treated fairly. In our view, safety means that it’s not easy to accidentally do something that will cancel your winnings.
We understand that there must be rules that apply to bonuses. Otherwise, it would be really easy to abuse them. But we believe these rules should be enforced by software, so that players can’t break them accidentally. Only because this isn’t that easy for casinos to do and almost no casino does this at the moment (we hope this will change in the future), we don’t penalize casinos for not having this feature. However, on the other hand, we expect the best casinos to individually look at every case where this rule may have been broken by an honest mistake.
In this particular case, the problem is that the player took another bonus before he withdrew winnings from the previous one. By doing this, he broke the rule that forbids having two bonuses active at the same time and also the rule that forbids taking a no deposit bonus while having a non-zero remaining balance.
We would like to emphasize three points in this case:
1. Wagering was already completed.
2. Player couldn’t get any advantage over the casino by his actions. There is nothing he could gain by applying for another bonus before withdrawing all of the remaining balance.
3. The fact that bonus ends when the player cashes out and not when wagering is completed is counter intuitive. It might make sense for sticky bonuses (where the initial bonus amount is deducted at the end). But here it’s easy to understand that the player may think the old bonus is no longer active.
The conclusion is that it’s clear that player made an honest mistake. And he didn’t get any advantage over casino because of it. So, even if there is chance that the casino is right from a purely legal perspective, we consider voiding the winnings co be clearly unfair.
If the casino refuses to take specific circumstances of this case into consideration, it may raise the question whether they really apply this rule to protect themselves, or whether it’s just an excuse to not pay out the winnings. Even if there are no bad intensions, we still consider any casino that acts like this to be unsafe for players and we’ll have to decrease its rating. Therefore, we would like to ask Fair Go casino representatives once more to reconsider their position.
Traduzione automatica:
