Caro rappresentante del casinò ICE e Mariusztatra,
Ci sforziamo di valutare casi come questo in modo indipendente, riconoscendo l'importanza che i giocatori non creino più account. Tuttavia, distinguiamo tra un giocatore che crea account aggiuntivi esclusivamente per sfruttare i bonus e lo fa per motivi legittimi, come nel caso di mariusztatra.
In questo caso, riteniamo che mariusztatra abbia creato un secondo account a causa del trasferimento in un altro paese, ignaro che fosse vietato e senza chiedere supporto.
Siamo fiduciosi che ora capisca l’errore delle sue azioni. È importante sottolineare che il secondo account è stato creato senza intenti dannosi e in buona fede.
Il nostro ragionamento è il seguente:
Se entrambi gli account venissero utilizzati contemporaneamente, le azioni del casinò sarebbero giustificate.
Se il primo account è stato abbandonato e ne è stato creato un secondo senza alcuna attività nel primo, questo caso dovrebbe essere considerato in modo indipendente.
Dato che il casinò sostiene delle spese per ciascun bonus, non è giusto che mariusztatra beneficia degli stessi bonus su entrambi i conti.
Se le vincite provengono dallo stesso bonus richiesto in precedenza sul conto in PLN, il casinò ha il diritto di trattenere il pagamento.
Nel caso in cui le vincite provengano da denaro reale, il casinò dovrà pagare le vincite meno le spese sui bonus richiesti una seconda volta.
Se le vincite provengono da un bonus richiesto una sola volta su un conto NOK, sarebbe carino trovare un compromesso.
Ora, immagina l’idea che Mariusztatra giochi nel casinò per 10 anni e depositi un importo totale di 1 milione di euro. Sarebbe giusto nei confronti di Mariusztatra spendere una somma di denaro così elevata con una probabilità dello 0% di vincere qualcosa?
Dear ICE casino representative and mariusztatra,
We strive to assess cases like this independently, recognizing the importance of players not creating multiple accounts. However, we differentiate between a player creating additional accounts solely to leverage bonuses and doing so for legitimate reasons, such as in the case of mariusztatra.
In this instance, we believe that mariusztatra created a second account due to relocating to another country, unaware that it was prohibited, and without seeking support.
We are confident that he now understands the error of his actions. Importantly, the second account was created without malicious intent and in good faith.
Our reasoning is as follows:
If both accounts were used simultaneously, the casino actions are justified.
If the first account was abandoned and a second account was created with no activity in the first, this case should be considered independently.
Given that the casino incurs expenses for each bonus, it is unfair for mariusztatra to benefit from the same bonuses on both accounts.
If the winnings are from same bonus claimed before in the PLN account, the casino is within its rights to withhold payment.
Should the winnings stem from real money, the casino should pay the winnings minus the expenses on bonuses claimed a second time.
If the winnings are from a bonus claimed only once in a NOK account, it would be nice to find a compromise.
Now, imagine the idea that mariusztatra would be playing in the casino for 10 years and depositing a total amount of €1 million. Would it be fair to mariusztatra to spend such a large sum of money with a 0% chance of winning anything?
Traduzione automatica: